阳泉郊区青少年心理疏导

教小孩，是一门技术，讲求实战。


　
　　教育心理学教授，书写的倒是挺华丽，孩子教的到底咋样呢？纸上谈兵，同实践相比，完全两码事。所以，清华北大爹妈，教不出清华北大蛙，并不奇怪。即便，家长都是中学名师，也未必能教出来清北复交蛙。因为，家长，没有足够的时间陪伴蛙。

　　家长，学习很好。但是，家长，没有理清楚自己为何学习很好，就很难把迷因传承给娃，进而，归结到基因。基因，毫无疑问，绝不会差。学霸、学神父母，养出来学渣蛙，一定是做错了什么。问题的关键，就在于，家长是否真的具备实战经验，能快速绕开育儿陷阱，找到蛙可持续成长的关键路径。

为何，一定要为蛙找到明师指点呢？因为，明师多是具备丰富的实战经验。家长、老师，都是实战派，就很容易产生共鸣，鸡出非常出色的蛙。这就要求，家长要慧眼，能分辨出真正的师资。面对实战经验很丰富的家长，名师的压力也会很大，因为，家长不好糊弄。家长，要用具有洞察力的提问，逼老师给出符合名师标准的回答。老师、家长之间的沟通交流，达到这种高度后，蛙绝不会差。类似，田雨岚和钟益之间的对话，完全是驴唇不对马嘴，绝不可能培养出米桃。

　　活在臭氧层的理论家，一般会问出这样的问题：蛙如何才能学好数学。如果，把这个问题的内涵分解成一棵决策树的话。这个问题，处于整个决策树的根节点。提问者，让人无语，不知道该如何对话。这就像是，成年人提问，如何才能快速赚１个小目标一样。这种问题，带着深刻的幼稚，很明显缺乏基本实战。读书，道理是相似的。书，宽泛的论述决策树根部问题，讲些臭氧层的理论分析，纯属是骗钱。大多数教育心理学，就干这个事，从事的全都是臭氧层高度的理论分析，不接近地面。

　　实战派，要求解决决策树Ｎ层叶子节点问题。牛蛙群的对话风格，向来是研究具体问题，探讨工具、手段层面的细节。没有人，会傻了吧唧的研究，到底该如何学好数学。

　　换个角度看，实战派容易犯什么样的错误呢？

如何学好数学，这个问题，是不是还存在一个更高层面的根节点？那就是，如何培养孩子具备很强的数学思维。针对数学素养下手，而不是，针对数学下手，是不是更具有决策威力？极少数人，能够意识到这个问题。绝大多数人，直接切掉同数学同层级的选择，对准中小学课内、奥数下手，忽视了战略选择层面还具有另外一种策略。

　　我问了自己一个问题，为何我没有像当下孩子那样，天天回家刷计算题，而我的心算速度、准确度并不差呢？为什么，现在的孩子，学个小学数学，都要那么费劲呢？即便，用我在高中的学习标准看，也比不上现在的小学生更努力。现在的蛙，是不是吃错药了，要如此玩命的学习数学？

　　我认为，问题的答案很显然，就是现在的蛙，从学习的实战层面，做出了很多错误的选择，才造成简单问题复杂化，苦逼无限，而战力有限。这恐怕，也是清北父母教不出清北蛙的根本原因。因为，蛙从小学习的方式方法，从实战层面看，是相当的低段，根本不入流，才导致累死累活，也没办法脱颖而出。

　　教育心理学，也会做错么？太有可能了。因为，自己读书好，不等于真的领悟了读书好背后的逻辑。有些人生选择，在不经意间改变了自己，而想要真的研究清楚选择背后的逻辑，需要的学识、眼界，超出了的理解力。瞎蒙，懂么？有些成功，就是蒙上的。再次复制，难上难。

　　我有同学，北师大教育心理学硕士毕业，孩子读书班里垫底。理论上，解释清楚吧。自己解释不清楚，可以请教学术。朋友跟我说，要把孩子送我手里教。我说，让他来吧，跟神兽学三天，还不哭着喊着回家，我就留下。
　　太极拳，到底能不能打？乔西的书里，讲清楚太极到底能不能打了。你试试，遇到真的太极拳高手，能不能把你打成筛子。那些，整天就知道摆架子的太极拳师，只能是耗子尾汁。换个人，找个真正的实战派试试，就知道太极到底啥玩意。