一年级孩子毛毛躁躁这是为什么

教小孩，是一门技术，讲求实战。


　
　　教育心理学教授，书写的倒是挺华丽，孩子教的到底咋样呢？纸上谈兵，同实践相比，完全两码事。所以，清华北大爹妈，教不出清华北大蛙，并不奇怪。即便，家长都是中学名师，也未必能教出来清北复交蛙。因为，家长，没有足够的时间陪伴蛙。

　　家长，学习很好。但是，家长，没有理清楚自己为何学习很好，就很难把迷因传承给娃，进而，归结到基因。基因，毫无疑问，绝不会差。学霸、学神父母，养出来学渣蛙，一定是做错了什么。问题的关键，就在于，家长是否真的具备实战经验，能快速绕开育儿陷阱，找到蛙可持续成长的关键路径。

为何，一定要为蛙找到明师指点呢？因为，明师多是具备丰富的实战经验。家长、老师，都是实战派，就很容易产生共鸣，鸡出非常出色的蛙。这就要求，家长要慧眼，能分辨出真正的师资。面对实战经验很丰富的家长，名师的压力也会很大，因为，家长不好糊弄。家长，要用具有洞察力的提问，逼老师给出符合名师标准的回答。老师、家长之间的沟通交流，达到这种高度后，蛙绝不会差。类似，田雨岚和钟益之间的对话，完全是驴唇不对马嘴，绝不可能培养出米桃。

　　活在臭氧层的理论家，一般会问出这样的问题：蛙如何才能学好数学。如果，把这个问题的内涵分解成一棵决策树的话。这个问题，处于整个决策树的根节点。提问者，让人无语，不知道该如何对话。这就像是，成年人提问，如何才能快速赚１个小目标一样。这种问题，带着深刻的幼稚，很明显缺乏基本实战。读书，道理是相似的。书，宽泛的论述决策树根部问题，讲些臭氧层的理论分析，纯属是骗钱。大多数教育心理学，就干这个事，从事的全都是臭氧层高度的理论分析，不接近地面。

　　实战派，要求解决决策树Ｎ层叶子节点问题。牛蛙群的对话风格，向来是研究具体问题，探讨工具、手段层面的细节。没有人，会傻了吧唧的研究，到底该如何学好数学。

　　换个角度看，实战派容易犯什么样的错误呢？

家长，一定要具备共情心理，能够理解小孩。同时，家长也要明白，孩子是要长大的。你，不去推动孩子长大。孩子，就真的长不大了。孩子，若就是找打。你，也别客气，该打就打。每一个校园暴力背后，都藏着一个不称职的家长。

　　微博转发的文章，《家长谨记：当孩子被欺负时，永远不要替孩子说“没关系”！》，是非常高明滴。我在博文中，没少怼妈妈带儿子养成妈宝男问题。问题的出现，源自于妈妈同儿子缺乏共情心理。

　　教小孩，有一条非常重要，就是要把孩子当成大人。尊重孩子、允许拒绝、支持孩子，其实就是两个字，那就是共情。家长，要站在孩子的角度看问题，支持孩子心智发育、人性觉醒，而不是，相反。永远记住，不要替孩子做过多的决定。比如说，孩子同孩子之间发生的矛盾。