浙江CMMI4级认证,CMMI认证如何实施

CMM评估认证起于上个世纪九十年代初，近三十年来估计有数万计的组织通过了评估，拿到了一纸2到5级的证书。稍微仔细看看任何一张证书内容，你会发现上面没有SEI（今天是CMMI研究院）的logo，印章，或者其负责人的签名，也就是说这张证书不是来自SEI，它是主任评估师以个人名义颁发的。CMMI2.0评估结果登在研究院网站的同时，sponsor收到的CMMI研究院通知邮件中，都会有下面这段话： Note that this approval is not a CMMI Institute endorsement of your appraisal results, but a confirmation that your Lead Appraiser has at least met the minimum data submission requirements, as established by the CMMI V2.0 Appraisal Method Definition Document, to support the appraisal final findings.

它的大意是，评估结果的批准不意味着CMMI研究院认可评估结果，它仅确认主任评估师提交的评估材料满足了评估方法对支持终结论所需数据的低要求。

记得2003年我参加CMMI主任评估师升级培训时，有次在电梯里问当时CMM/CMMI评估负责人SEI不发评估证书的原因，他的回答是：一是怕吃官司，二是评估结果多只代表被评估组织在某一时间点的状况。2004年我接到过一个电话，是洛杉矶一家公司想诉讼中国一家软件外包公司以及SEI，找我做证人。这家外包公司被选中的主要原因是它有张CMM五级证书，因为他们觉得五级一定代表很强的软件开发管理能力。而实际结果让他们大失所望，项目做的很差，给这家洛杉矶公司造成了很大损失。他们认为SEI应该为给这样不合格的组织颁发五级证书负责，也认为外包公司有作假之嫌。我在电话里解释了为什么SEI没有任何法律责任，五级证书也不能每个项目都能做得好。后来他们再没联系我，估计终只能是不了了之了。

虽然FAA面临很大的麻烦，我估计不会有人因此而坐牢、丢掉饭碗。FAA宣称所有认证环节的书面文件都在，这些东西可以证明他们严格执行了飞行软件的认证流程。也许FAA能做的是通过这次波音空难，完善弥补认证流程的漏洞，杜绝类似问题的发生。当然如果真的有舞弊行为，则另当别论。

SEI/CMMI研究院自己不颁发证书是个聪明的做法，不仅避免了惹官司的麻烦，也明确告诉我们，证书只是代表改进路上的一个重要标志，不是质量的书。质量的需要资源、过程、检查、技术强悍的团队、责任心、认真、学习、创新、文化、老板的远见！

管理方面：

1） 领导支持力度不够：不能提供足够的资源

2） 缺乏有能力的人员：EPG和度量分析人员水平太差，对新知识的领悟和理解能力很差

3） 项目组不配合，很多数据无法收集：项目人员本身对CMMI高成熟度的要求不理解，反感记录和提供数据，或者记录和提供的数据不准确

4） 没有建立量化的质量文化：对数据不敏感，主要靠经验决策，对收集的数据可靠性没有信心

基于以上难点，实施CMMI-4&5级难度很大，但是也不是说不能实施，只要企业能够实实在在的实施CMMI-3级，并注意过程度量数据的收集，有了这些过程数据作为基础，在加上公司能够在资源上大力支持，那么实施CMMI-4&5级还是不算难的。

评估前的准备阶段：

1、提出评估申请：向CMMI研究院官网提交企业基本信息，一份是申请表（企业组织名称、地址、联系人等相关的信息），另外一份是项目表，之前的文章有给大家介绍CMMI认证的条件，CMMI3认证与CMMI5认证的项目数量与要求各有不同。项目表（含企业简介，组织框架、参与人员、及项目介绍），完成交付CMMI研究院申请。CMMI评估申请需要提前两个月。

2、整理资料：这里有两个文件，一个是管理文件、一份是技术文件。管理文件是企业在CMMI实施过程中建议的一些管理方案。如：授权、管理、作业要求等。技术文件是指项目与工作记录，CMMI实施过程中有很多记录软件开发的过程，记录好作为评估证据。提供相对应的CMMI项目文件就可以（与申请的项目保持一致）。

3、系统抽样

CMMI研究对企业提供的项目人员进行随机抽样，被抽中的人员与项目参加评估，没抽的暂时不用进行评估。这里和大家补充一点，在CMMI 1.3版本评估是全员全项目参与评估的，目前CMMI 2.0版本是采取随机抽样方式。在2019年年底评估方式改为CMMI 2.0版本。